pour la cohérence du numéro des série avec le numéro de mouvement je pense que ça n'a rien à voir, il serait étonnant que les deux que l'on connaisse ( celle ci et celle de Greg ) ait le même problème, je table plutôt sur le fait qu'à l'époque il n'y avait pas de concordance entre els deux numéros, parce qu'en plus tout le reste est cohérent, ce serait vraiment un immense hasard que la montre ait été remontée avec des pièces de la première série ( mouvement et fond de boite ), s'il y a avait eu un bidouillage il aurait certainement été fait avec des pièces d'une autre série, plus facile à trouver, là tout provient d'une première série

enfin c'est mon avis hein

dcm890 a écrit :pour la cohérence du numéro des série avec le numéro de mouvement je pense que ça n'a rien à voir, il serait étonnant que les deux que l'on connaisse ( celle ci et celle de Greg ) ait le même problème, je table plutôt sur le fait qu'à l'époque il n'y avait pas de concordance entre els deux numéros, parce qu'en plus tout le reste est cohérent, ce serait vraiment un immense hasard que la montre ait été remontée avec des pièces de la première série ( mouvement et fond de boite ), s'il y a avait eu un bidouillage il aurait certainement été fait avec des pièces d'une autre série, plus facile à trouver, là tout provient d'une première série

enfin c'est mon avis hein

Oui mais, je crois qu'en fait Loïc parlait d'une incohérence entre les deux numéro du boîtier (cornes et fond) ce qui était le cas sur une que Greg a vendu.

Sbig a écrit :
Et sur la tienne, le numéro du boîtier correspond à la fin du numéro du mouvement ou pas, car c'est à çà que faisait référence Claude.

mon avis, qui bien sur n'engage que moi, est que sur les premières séries les numéros n'avaient pas de concordance, par la suite ça a surement été modifié, mais pour les premières c'est surement le "bordel" à ce niveau

par contre il faudrait en effet avoir le numéro entre les cornes qui doit correspondre avec celui du mouvement

dcm890 a écrit :

Sbig a écrit :
Et sur la tienne, le numéro du boîtier correspond à la fin du numéro du mouvement ou pas, car c'est à çà que faisait référence Claude.

mon avis, qui bien sur n'engage que moi, est que sur les premières séries les numéros n'avaient pas de concordance, par la suite ça a surement été modifié, mais pour les premières c'est surement le "bordel" à ce niveau

par contre il faudrait en effet avoir le numéro entre les cornes qui doit correspondre avec celui du mouvement

Tu ne veux pas plutôt dire que celui entre les cornes doit correspondre à celui du fond

oui tu as raison, le numéro entre les cornes est celui du fond ........ pu... je m'y perd tout seul

dcm890 a écrit :oui tu as raison, le numéro entre les cornes est celui du fond ........ pu... je m'y perd tout seul

Et puis après moi j'y comprends plus rien

donc pour résumer, et selon moi, il faut que le numéro du fond ( 50 dans ce cas ) soit le même que celui gravé entre les cornes, par contre le numéro du mouvement n'a pas d'importance lui

donc il faut espérer avoir une réponse du vendeur qui corrobore ça ( c'est bien dit hein )

dcm890 a écrit :donc pour résumer, et selon moi, il faut que le numéro du fond ( 50 dans ce cas ) soit le même que celui gravé entre les cornes, par contre le numéro du mouvement n'a pas d'importance lui

donc il faut espérer avoir une réponse du vendeur qui corrobore ça ( c'est bien dit hein )

Là c'est nickel ... mais en fait, j'avais bien compris

Comme je le disais et je le répète les 3 numéros son normalement identiques sur cette édition comme sur la mienne: 3 derniers chiffres de SN sur le mouvement, chiffrssure le fond de boite et chiffres sur l'être corne.
Moi 343 sur le mouvement sur le fond et l'entre corne

C'est étrange que les trois doivent être identiques, sur l'autre que Greg a vendu, les deux du boîtier sont identiques mais pas sur le mouvement