Loi a écrit :Comme je le disais et je le répète les 3 numéros son normalement identiques sur cette édition comme sur la mienne: 3 derniers chiffres de SN sur le mouvement, chiffrssure le fond de boite et chiffres sur l'être corne.
Moi 343 sur le mouvement sur le fond et l'entre corne

tu es certain que les trois numéros sont identiques ? même sur les premières séries ?

parce que sur la bible ils disent que c'est le seul modèle avec une numérotation à DEUX emplacements, ils ne parlent eux que de deux numéros pas de trois, bon je dis ce que je lis hein, je ne détiens pas la vérité

mais il serait vraiment étonnant que le mec soit arrivé à remonter une montre avec des pièces disparates en provenance des seules premières séries

Sbig a écrit :C'est étrange que les trois doivent être identiques, sur l'autre que Greg a vendu, les deux du boîtier sont identiques mais pas sur le mouvement

ça va dans le sens que je privilégie : le numéro du mouvement n'a pas de correspondance avec les autres, comme celle de Greg, d'ailleurs les mouvements commencent à 000 et la série à 001

En voilà une autre, les numéros de boîtier correspondent mais pas celui du mouvement : http://www.db1983.com/the-collection/om ... eries-1986

En fait Loïc, tu détiens peut-être l'unique modèle dont les trois numéros correspondent ce qui serait du au hasard et la rendrait exceptionnelle

non mais je crois que sur les montres de la série que possède Loïc, les trois chiffres correspondent, mais pas sur les premières, enfin c'est ce que j'en déduit

Elle n'est pas de la première série celle de Loïc C'est pourtant ce qui est écrit dans sa revue

Sinon, sur FAM, je n'arrive pas à lire le numéro du mouvement de celle de lowendalblades mais ce n'est vraisemblablement pas 0009 : http://forumamontres.forumactif.com/t13 ... ransparent

Sbig a écrit :Elle n'est pas de la première série celle de Loïc C'est pourtant ce qui est écrit dans sa revue

ha ben si, c'est une première série, alors du coup je ne sais pas, bizarre, bizarre

Sbig a écrit :Sinon, sur FAM, je n'arrive pas à lire le numéro du mouvement de celle de lowendalblades mais ce n'est vraisemblablement pas 0009 : http://forumamontres.forumactif.com/t13 ... ransparent

je ne peux pas y accéder, ils m'ont viré

mais si on se fit à la bible, seulement deux numéros correspondent, pour celle de Loïc c'est une énigme dans ce cas

dcm890 a écrit :

Sbig a écrit :Sinon, sur FAM, je n'arrive pas à lire le numéro du mouvement de celle de lowendalblades mais ce n'est vraisemblablement pas 0009 : http://forumamontres.forumactif.com/t13 ... ransparent

je ne peux pas y accéder, ils m'ont viré

mais si on se fit à la bible, seulement deux numéros correspondent, pour celle de Loïc c'est une énigme dans ce cas

C'est ce que je disais, Loïc a en sa possession une montre exceptionnelle

Je vous fais grâce du calcul de probabilité et du nombre de chances que çà arrive ...

Les photos de FAM :

J'ai pas la montre sous les yeux mais dès que je passe au coffre je la.prendrais pour vérifier.
C'est ce que disait Xavier il.avait réussi a faire.un zoom sur le SN du mouvement et ça avit l'air d'être le.même que celui inscrit sur le.fond et l'entre corne.