Pas parfait.
Il faut donc s'éloigner du sujet et ne pas respecter les données proposées par l'appareil en vitesse/ouverture. (plutôt -0,7)

Amphibia a écrit :D'autres photos, 800 iso :

Alors la chapeau Cath!!!

La photo est prise sur un espèce de support cuir avec un fond noir derrière?

Merci !

Le fond est une chaise en cuir noir, la montre est posé sur un étui de voyage noir.
Soit je mets l'apn sur un pied, soit je le pose sur l'étui.
La fenêtre est sur la gauche.

Sbig a écrit :

Amphibia a écrit :ça dépend avec quel appareil, certains amènent du bruit au dessus de 400 iso.

Ça doit être çà alors, donc en fait, j'avais raison

Y a pas de tord ou raison

C'est juste qu'en augmentant les Iso ça permet de gagner en temps de pose, donc ça permet d'éviter le flou sur les photos.

Une petite astuce, on ne doit (en principe) ne jamais descendre en temps en dessous de l'équivalence de la focale pour que l'image reste net, exemple pas en dessous de 1/200e de seconde pour une focale de 200mm, pas en dessous de 1/40e de seconde pour une focale de 40mm, etc...

Amphibia a écrit :ça c'est gentil !
Et pour le réglage de la zone AF ? Spot, centrale... ?
Je me demande si en macro la mesure spot ne génère pas du flou.
Je vais continuer mes essais.

Perso, je suis en mesure sport.

Ensuite plus tu vas zoomer plus la distance de mise au point va être importante, donc autant faire les photos macro à la plus petite focale .

Cath, les dernières sur la bulova sont vraiment bien. Avec un peu de traitement derrière, tu peux en faire des super photos

Merci ! J'avais déjà testé ces réglages avec d'autres apn, ça commence à rentrer.
Reste ce problème de flou mais les explications sur la focale m'aident bien.
J'ai mis le retardateur sur 2s.

ou ça du flou ?
la plupart de tes photos sont très nettes.
Peut-être les deux dernières de la yema en première page (et un peu la citizen) ? C'est la profondeur de champ à régler, ça. Tu fermes un peu et t'es tranquille.
Pour la bulova, c'est parfait.

C'est très gentil.
J'attends une plus belle lumière pour continuer mes tests et revues en même temps : il tombe des cordes !

Hello Cath,

Bon, déjà, tu as sans doute un des meilleurs appareils compacts actuels.
Et tes photos montrent que la photographe qui est en toi est plus douées que l'horloger qui dort en moi

2 questions importantes :
Travailles tu en raw ou jpeg ?
Quel logiciel de traitement utilises tu ?


Perso, j'ai le RX 100 II, j'utilise Lightroom, et travaille toujours en raw.
Je fais beaucoup de photos de nuit ou dans des ambiances très sombres, donc souvent à 3200 sans problème.
Je corrige le bruit dans lightroom, et les résultats sont assez bluffant avec ce boitier.
Tu peux aussi retravailler sur les basiques : contraste, expo, hautes & basses lumières, etc ... mais aussi sur la netteté, la température de couleur, et plein d'autres choses aussi (correction des optiques, etc, etc)
Bref, en raw, tu peux gérer quasi tous tes paramètres de départ sans altérer la qualité de ta photo d'origine, mais ça t'oblige à traiter ton image brute.
C'est un peu comme le développement à l'agrandisseur autrefois.

Par contre, Lightroom, comme souvent chez Adobe, ca peut sembler une usine à gaz au départ.
Il ya des versions démos si tu veux essayer ...
http://www.adobe.com/fr/products/photos ... troom.html
et plein de tutos sur le net

Il y a aussi des logiciels dédiés Sony, mais je pense qu'ils sont beaucoup moins complets.
A voir : je les connais peu.

Sinon, effectivement, en macro, le RX n'est pas le plus "proche" des compacts.
Donc n'hésite pas à recadrer... après ...